Il dibattito dopo l’intervento di Giovanni Paolo II

Giuristi cattolici sul matrimonio civile: "Un doppio regime come negli Usa"

 

Giovanni Paolo II parlando al Tribunale della Rota Romana ha definito il divorzio una piaga devastante per la società e ha rivolto agli operatori del diritto in campo civile l’invito ad evitare di essere personalmente coinvolti "in quanto possa implicare una cooperazione al divorzio". Gli avvocati poi "come liberi professionisti devono sempre declinare l’uso della loro professione per una finalità contraria alla giustizia". Il Papa evidentemente ritiene che il matrimonio civile, che può essere sciolto col divorzio, determina un clima di permissivismo dannoso per il matrimonio e la famiglia. Il discorso contiene un incoraggiamento per quelle..........................................(1)  iniziative che sono rivolte al riconoscimento pubblico del matrimonio indissolubile, negli ordinamenti giuridici civili. Insomma, la severa critica papale ravvisa nel divorzio una causa della crisi della famiglia, anziché una conseguenza. E vuole proporre provvedimenti diretti al riconoscimento della indissolubilità del matrimonio. Prendendo le mosse dal monito papale la rivista    Studi Cattolici   ha aperto un dibattito tra giuristi sulla praticabilità del "doppio regime di matrimonio civile". Il dibattito che si vuole promuovere ha per titolo "Ripensare il divorzio". Per doppio regime del matrimonio civile, si intende proporre nell’ambito dell’ordinamento dei singoli stati la libertà per i coniugi, al momento del matrimonio, di optare in modo vincolante per un matrimonio indissolubile oppure per un matrimonio che può essere sciolto con il divorzio.

Rimanendo sempre nell’ambito del diritto civile si offrirebbe perciò agli sposi una opportunità di "doppio binario" da attivare con una scelta: "vogliamo contrarre un matrimonio che può essere sciolto col divorzio o piuttosto vogliamo contrarre un matrimonio civile, ma indissolubile".

Studi Cattolici intende certamente appoggiare la proposta del doppio regime del matrimonio civile. Il dibattito che si vuole aprire prende le mosse da un recentissimo studio di Amedeo de Fuenmayor, canonista di grande fama, che segnala la tendenza, in parecchi stati degli Usa, di introdurre a fianco del matrimonio normale (che si scioglie agevolmente), un altro tipo di matrimonio: il covenant marriage con il quale i coniugi si impegnano a sottoporsi ad un procedimento più difficoltoso, prima di giungere all’eventuale richiesta di divorzio. Non è evidentemente questo..........................................(2)  il doppio regime che sarebbe auspicato da Amedeo de Fuenmayor, ma è certamente un primo passo. Assai interessante è che il covenant marriage è stato approvato prima in Louisiana e poi in Arizona e che molti altri stati americani hanno progetti analoghi. Poiché il dibattito teorico è aperto si possono proporre alcune osservazioni. Prima di tutto con il doppio regime matrimoniale i coniugi sarebbero costretti all’atto del matrimonio ad affrontare un dilemma di un certo imbarazzo psicologico: come vogliono il loro matrimonio? In secondo luogo il matrimonio religioso cattolico accompagnato dalla dichiarazione dei coniugi di lasciare aperta, sul piano civile, la possibilità di divorzio, sarebbe nullo per la Chiesa. E infine una osservazione che può apparire paradossale, poiché il dibattito è aperto non solo per la legge civile italiana, è giusto gettare uno sguardo agli ordinamenti degli altri Paesi. Basti pensare che la Francia ha approvato nel 1999 una legge che regola "i patti civili di solidarietà" per le coppie di fatto. Perciò non sarebbe difficile immaginare una gradualità del vivere insieme: primo gradino, il patto di convivenza; secondo gradino, il matrimonio con possibilità di divorzio; terzo gradino, il matrimonio civile indissolubile. Fuori dal discorso civilistico, poi, rimarrebbe il matrimonio religioso cattolico che ha natura sacramentale.

 

[Cesare Rimini - CORRIERE DELLA SERA, 20 Febbraio 2002]